Cette campagne est partie sur les chapeaux de roue en ce mois de janvier 2007. Il est parfois difficile d'en suivre le rythme pour les observateurs avisés et surinformés ; j'imagine que la plupart des Français ne sont à l'écoute immédiate de la dernière rumeur, de la dernière déclaration ou de la dernière vicissitude de la campagne. J'imagine également que les réactions au sacre de la Porte de Versailles, aux gaffes en série et aux problèmes d'obtention des 500 signatures des uns et des autres sont très différement perçues que ce qu'en imaginent les commentateurs politiques. 

On peut juste noter que la campagne, pour ce qui occupe le plus les médias, à savoir l'opposition entre le candidat UMP et la candidate du PS, prend un tour assez détestable avec le même rythme ternaire pénible :

1. Gaffe ou phrase naïve de Ségolène Royal ou d'un de ses soutiens

2. Réaction tour à tour cynique, ironique ou hypocrite de Nicolas Sarkozy ou d'un de ses lieutenants

3. Mesure du résultat du match de ping-pong dans le dernier sondage

C'est une séquence politiquement et intellectuellement pauvre et stérile et ça n'augure ni d'un débat constructif, ni d'un grand respect entre les 2 partis ; François Bayrou va vraiment avoir du mal à faire travailler ensemble tous ces gens-là quand il devra redresser la France...

A propos de Bayrou, on est désormais au-delà du frémissement, on est dans l'affirmation d'un potentiel de présidentiable, avant d'être demain un vrai outsider, si l'on continue à ce rythme. Beaucoup de gens disent en en particulier apprécier la dignité de la campagne et le respect de François Bayrou pour les citoyens du pays, quand l'une leur ment et l'autre les manipule...

D'où des sondages qui le placent entre 9% et 13%, 4ème ou 3ème homme (quelle jubilatoire revanche sur l'Histoire et le 21 avril si Bayrou dépassait Le Pen!) : Bayrou est aujourd'hui le seul candidat à avoir une  dynamique positive, quand les autres s'érodent ou stagnent et il profite à plein du désistement de Nicolas Hulot (qui a dû lire mon blog la semaine dernière) et du dégonflement progressif du ballon de baudruche Royal.

Les Enfants de Don Quichotte, en installant des tentes de SDF en plein centre de Paris, ont voulu attirer l'attention sur la situation dramatique, tout particulièrement en hiver, des plus mal logés de nos concitoyens (c'est un euphémisme). Dans la foulée, une association a occupé, et occupe toujours, un immeuble de bureau parisien pour y créer le "Ministère de la crise du Logement". Pour ne pas être en reste, le DAL a brièvement occupé le siège de Gecina, la plus importante société foncière française.

Toutes ces manifestations sont pavées de bonnes intentions et ont comme objectif de sensibiliser l'opinion publique ainsi que les pouvoirs publics compétents en matière de logement et d'assistance sociale (Etat, Région, Département, Commune, c'est-à-dire tout le monde). Comme souvent dans notre beau pays, la mise en exergue de l'aspect humain d'une situation de pénurie et de déséquilibre (en l'occurence de logement, mais on pourrait parler d'emploi, de formation) attire une réponse compassionnelle et finalement non opératoire. Parce qu'on peut parier à coup sûr que le problème du logement et de la réinsertion des SDF ne sera pas réglé ni en 2008, ni en 2012 par la mise en place d'un droit au logement "à la française". A ce titre, un article de l'agence Télos éclaire les enjeux et les limites du droit opposable au logement : http://www.telos-eu.com/2007/01/droit_au_logement_attention_au.php

En fin de compte, pour le problème du logement, rien de plus efficace qu'une analyse objective des problèmes pour éviter de tomber dans les mesures gadgets ou, plus grave, et si français, dans la création et l'attribution de nouveaux droits affaiblissant ou appauvrissant d'autres catégories de citoyens. Les principaux points noirs du logement en France sont les suivants, dans l'ordre décroissant d'urgence sociale  :

- une insuffisance et une inadaptation des structures de logement d'urgence pour les populations en grande difficulté;    

- une production insuffisante et une faible mobilité de leurs occupants même quand leur situation a positivement évolué conduisant à un stock de logements sociaux insuffisant (déficit estimé entre 500 000 et 1 millions de logements sociaux) pour répondre à la demande, massive ;

- dans le parc privé, une déconnexion entre le rendement locatif et la valeur des logements qui conduit les propriétaires à vendre plutôt qu'à louer et donc à réduire le parc locatif;

- toujours dans le parc privé, un durcissement des conditions de location (loyers et cautionnement) qui exclue de fait certaines populations et qui crée une situation absurde de personnes en CDI avec un salaire théoriquement suffisant se voyant refuser l'accès à la location ;  

- une absence de flexibilité des loyers et des prix de vente à la baisse, en particulier dans les (nombreux) logements vacants construits dans des cadres fiscaux type de Robien;

- dans les centres-villes des agglomérations et à Paris en particulier, une pénurie structurelle de logements et une hausse continue des prix et des loyers. 

Certains choisissent de dénoncer les effets de la spéculation immobilière, entretenue par les promoteurs et les marchands de biens, l'inaction coupable ou complice de pouvoirs publics et la cupidité des propriétaires : ça défoule et ça donne bonne conscience. Au-delà des invectives le constat d'une allocation faussée et dégradée des logements en France permet de distinguer les  pistes d'action suivantes :

- les SDF et les très mal logés sont les seules populations qui nécessitent un interventionnisme et une prise en charge publique : cette prise durable et coûteuse est légitime car elle concerne des personnes qui sont "hors circuit" et ne se réintégreront pas seules ;

- l'accès à un logement social doit désormais être considéré comme un droit temporaire pris en charge et accordé par la Collectivité à des personnes satisfaisant certains critères de revenus et de besoins : de fait, les offices HLM doivent procéder à des réévaluation des ressources et des besoins (départ des enfants, par exemple) et imposer des hausses de loyer progressives en fonction des revenus ou des déménagements dans l'immeuble ou le parc en fonction des besoins. Voilà une mesure sûrement impopulaire, mais au fond juste et équitable et permettant de libérer des logements d'une part et d'augmenter les revenus des offices HLM d'autre part...il va sans dire que les critères de revenus pour accéder à un logement social doivent être revus à la baisse (12 000 euros par mois et par foyer à Paris, par exemple, seuil fixé pour loger des fonctionnaires ou des "amis"...)

- permettre aux collectivités locales de se porter caution de locataires satisfaisant certains critères, afin de rassurer les bailleurs privés, ce qui serait sans doute plus efficace que des amendes aux mairies quand le seuil de 20% de HLM n'est pas atteint (soit il n'y a pas de foncier disponible, soit les communes résidentielles acceptent de payer les amendes)

- à Paris et dans les centres-villes des agglomérations, faciliter la transformation de bureaux osbolètes dans les immeubles anciens en logements en favorisant la construction d'immeubles de bureaux neufs et adaptés dans des pôles économiques définis.

Propositions préliminaires évidemment, et à discuter... 

...le site de campagne de François Bayrou à l'élection présidentielle, que je vous recommande naturellement :

http://bayrou.fr

bonne lecture!