Plusieurs fois au cours des dernières semaines, François Bayrou a fustigé les grands médias, propriétés instrumentalisées de grands groupes industriels vivant des commandes d'Etat, accusées de favoriser les "grands candidats", soit a priori Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, susceptibles de l'emporter en 2007.

Si l'on peut y avoir un commentaire récurrent des petits candidats à chaque élection présidentielle sur des chaînes de télévision et des journaux qui les mépriseraient, il s'agit cependant d'approfondir et de nuancer cette analyse et notamment de différencier la promotion de Nicolas Sarkozy de la médiatisation du phénomène, voire du produit "marketing" Ségolène Royal en notant en particulier :

- la forte présence de Nicolas Sarkozy sur TF1 (le 20 h le plus regardé d'Europe) et LCI (la chaîne d'information de référence en France), gênante si l'on considère les liens du susdit avec la famille Bouygues, propriétaire des 2 chaînes,

- le matraquage visuel sur Sarkozy du Point (propriété d'Artémis, la holding de la famille Pinault), du Figaro (propriété de la Socpress et de la famille Dassault)...

- la fameuse suppression du sondage favorable à Ségolène Royal face à Sarkozy sur les questions économiques dans la Tribune, quotidien économique, propriété du groupe LVMH.

-la création et l'entretien à outrance du phénomène Ségolène Royal par des médias tels que le Nouvel Observateur, Mariane, VSD, Le Monde, Le Parisien / Aujourd'hui en France, Le Journal du Dimanche, etc.

S'il existe, le soutien affiché des médias à nos deux candidats revêt des formes très différentes, sous-tendues par des motivations également très différentes, qui viennent tempérer l'approche de François Bayrou :

- comme dans toutes démocraties du monde, les médias français sont politiquement orientés : rien de nouveau à dire que le Figaro et la presse économique sont plutôt libéraux et de droite, que TF1 se veut populaire et conservateur, que le Nouvel Observateur est "gauche caviar" et Mariane "gaucho-républicain" : à quelques mois d'une élection où le clivage droite-gauche devrait être assez marqué, rien d'étonnant à ce que les partis-pris s'affirment tôt

- il existe en France un parti des entreprises, plus qu'un parti des patrons, d'ailleurs, qui réclame une politique "pro-business". Ne pouvant comme aux Etats-Unis financer des candidats, ce parti use du lobbying et des médias détenus par les entreprises. Rien d'étonnant à ce que Nicolas Sarkozy, ouvertment libéral, soit soutenu par ce camp-là. De là à y voir un lien avec les commandes publiques, il y a un saut qui relève, sans preuve, du procès d'intention : si Bayrou ou Le Pen parviennent à l'Elysée, Bouygues, Vinci et Véolia auront toujours des commandes de l'Etat...

- d'après un sondage réalisé en 2005, 94% des journalistes se disent "de gauche". Si l'on isole les journalistes économiques, il reste Franz-Olivier Gisbert et Jacques Imbert...Il ne faut pas négliger la capacité de résistance et d'indépendance de journalistes à un groupe industriel propriétaire qui tenterait d'imposer sa ligne éditoriale et soutenir un candidat.

En conclusion, si certains partis-pris médiatiques sont scandaleux quand ils biaisent la réalité à des fins partisanes, on peut surtout constater que le monde des médias français s'apparente d'avantage au star-system des Etats-Unis qu'à la connivence russe : les médias font la promotion des personnages politiques qui font vendre du papier ou des minutes de publicité au bon peuple. Et malheureusement (à mon sens), Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, par leur positionnement marketing très tranché, font mieux vendre que François Bayrou, au positionnement politique plus nuancé et plus complexe.

Quelques réflexions en vrac sur la cocotte-minute des banlieues :

- ce n'est visiblement qu'une question de temps, ou d'une bavure, ou d'un accident, avant que ça ne reparte comme l'année dernière. Voir la note des RG sur la situation en Ile de France : toutes les conditions ayant amené aux émeutes de 2005 sont réunies, il ne manque que l'étincelle

- malgré quelques excès dus à une mauvaise formation, malgré un manque certain de psychologie dans certaines situations où il faudrait mieux laisser couler, les policiers qui opèrent dans les banlieues sensibles sont des héros quotidiens, qu'il convient de saluer : pas ou peu de bavures, même quand ils sont directement attaqués et piégés à 30 contre 3. Ce sont des jeunes gens, généralement issus des milieux populaires, qui sont directement confrontés à la misère sociale et à la déliquescence civique

- pourquoi y a-t-il d'avantage d'accrochages et de violences entre jeunes et policiers depuis 2002...2 réponses possibles : soit les policiers sont devenus des cow-boys provocateurs, agressifs et racistes depuis l'arrivée de Sarkozy au Ministère de l'Intérieur, soit les policiers sont revenus sur des territoires où ils n'évoluaient plus et ont dérangé un certain nombre de petits trafics et une impunité extra-républicaine. J'ai plus tendance à croire à la 2ème explication, même si ce n'est pas bien-pensant et que ça va plutôt dans le sens de la politique du ministre de l'Intérieur (bouh!)

- pourquoi un tel sentiment d'impunité, en particulier chez les mineurs? elle est à mon sens due à la démission des parents (qui a vu ou entendu des parents de jeunes émeutiers s'élever contre leur violence?), de la justice (ouh la la! les juges du Tribunal de Bobigny et le CSM vont encore dire qu'on attaque l'indépendance de la Justice), de l'Education Nationale (et attention, pas des profs pris individuellement, qui sont, eux, au front, mais sans soutien aucun quand il s'agit de punir, voire d'exclure). Un petit mot au passage sur le rôle de la presse qui, sous prétexte d'une couverture neutre du phénomène, met sur le même plan les forces de l'ordre et les émeutiers et toute action violente contre les biens et les personnes comme l'expression quasi-légitime d'un mal-être social

- on sous-estime la dimension raciale du problème, et en particulier la place des jeunes Africains de la dernière génération d'arrivants, qui ont le moins de repère et vivent dans une crise de l'autorité parentale et éducative permanente. Et s'il y a problème ethnique, il peut y avoir solution ethnique, c'est -à-dire de la discrimination positive ou des relais communautaires.

- il faut arrêter avec la condamnation du tout-répressif qui serait imposée par Sarkozy, même si c'est politiquement correct : tout d'abord, c'est faux, de grands programmes de rénovation urbaine sont engagés, les mairies continuent à "faire du social" ; ensuite, les émeutiers ont brûlé des gymnases, des crêches, des bus...

Mais rassurons-nous, le problème des banlieues, sous cette forme en tout cas, finira par se tasser, de lui-même d'ici quelques années, par un repli communautaire et un abandon du reste de la France...

Je lis actuellement "Que faire? Agenda 2007" du grand déclinologue en chef Nicolas Baverez, ouvrage faisant suite au désormais fameux "La France qui tombe".

Ai-je pensé à tout ça avant lui (j'aurais bien aimé) ? Ou bien ma réflexion est-elle finalement le produit des régulières sorties médiatiques des "déclinologues" dont Baverez fait partie?

Qu'importe finalement, car il a pondu le livre que j'aurais aimé écrire et envoyer à chaque candidat à la présidentielle, voire à chaque électeur français.

Il va sans dire que je recommande chaudement la lecture de l'ouvrage et désolé pour le manque de nuances de ce message...

PS : Merci également à Eric Le Boucher pour ses hyperlucides chroniques économiques dans le Monde du week-end, notamment la dernière datant du dimanche 22 et lundi 23 octobre 

Encore un bien triste week-end français, où les informations du matin nous tiennent au courant des lamentables événements de la veille...

Samedi matin, deux bus incendiés en Ile de France,

Dimanche matin, une étudiante brûlée dans un bus à Marseille,

Lundi matin, 40 voitures et des jets de pierres sur des pompiers à Lyon, et un pompier amputé de deux doigts au cours d'un match de football à Nice.

Chronique de la violence ordinaire, dans la France de 2006.

A part ça, il semble que la dénonciation, à chaque exaction dans les banlieues, par certains responsables politiques, de l'action du ministre de l'Intérieur ne fait que légitimer le comportement stupide et borné de petits délinquants persuadés de mener une guérilla anti-Sarkozy. Le sujet est tellement grave qu'il devrait au contraire y avoir soutien unanime de la classe politique, non pas à Sarkozy dont la politique est par définition contestable, mais aux fonctionnaires de police et aux pompiers qui font (bien) leur boulot dans des situations particulièrement difficiles.

La politique de la sécurité, c'est trop important pour ne pas être discuté calmement, sans instrumentaliser ni les faits divers, ni la détresse des gens. Et ça tombe bien, il y a une élection d'ici quelques mois qui permettra de mettre tous les sujets sur la table. A bon entendeur...

Note : Chirac a appelé les parents de la jeune femme brûlée dans l'autobus. Respectable initiative de la part d'un homme aux abonnés absents sur la scène intérieure depuis plus d'un an et dont on doutait qu'il osat se remontrer après le documentaire de France 2 la semaine dernière sur sa glorieuse carrière...

Jacques Attali, déclare ce matin dans le Parisien à propos des 500 signatures de Le Pen : 

"Dans un cas, il n'est pas candidat et fera élire le candidat de la gauche. Dans l'autre, il est candidat et, de ce fait, il fera élire le candidat de gauche. Aujourd'hui, la gauche est élue, car la droite se suicide."

C'est intéressant ce qu'il dit, Jacques Attali, parce que c'était exactement le même cas de figure en avril 2002, avec le résultat que l'on sait. Tout ce qu'on sait aujourd'hui, c'est que les jeux sont très ouverts pour 2007.

En réalité, le procédé qui consiste à lancer dès aujourd'hui un pronostic catégorique est sans risque car il sera oublié si les urnes ne lui donnent pas raison et visionnaire dans le cas inverse. En revanche, c'est sûr qu'il permet de s'affranchir d'une vraie réflexion sur l'état de la France. Et l'on note que les politiciens partie prenante de l'alternance mécanique, décrite et combattue par l'UDF, ne font même plus semblant de la camoufler et l'attendent tranquillement, avec les postes qui vont avec.

PS : en ce qui concerne Le Pen, je trouve inadmissible qu'il soit invité par RMC comme "animateur". En ce qui me concerne, je boycotterait désormais cette onde.